top of page
Market Risk Managementสารบัญ
Market Risk Managementพิมพ์หน้านี้

Part III · 1 ปีขึ้นไป

การทดสอบความเสี่ยงระยะยาว (Long-Term Risk Testing) ถามว่า “ขาดทุนลึกได้แค่ไหน นานแค่ไหน และฟื้นตัวนานเท่าไร” เป็นเรื่องของ เส้นทาง ไม่ใช่การแจกแจง ณ วันเดียว drawdown วัดผลขาดทุนแย่ที่สุดที่นักลงทุนต้องผ่านจริง และ scenario analysis แปลงเรื่องเล่ามหภาคเป็นเส้นทางพอร์ตหลายปี

13 · Drawdown: ทฤษฎีและปฏิบัติ

ความผันผวนนับทั้งขาขึ้นและขาลงเท่ากัน drawdown บันทึกเฉพาะความเจ็บปวด บทนี้นิยามมาตรวัด อธิบายว่าทำไม drawdown ที่คาดไว้โตตาม σ√T และใช้ S&P 500 เป็นตัวอย่าง

อ้างอิงต้นฉบับ: หน้า 33–35 · เปิด PDF หน้า 33

13.1 นิยามและมาตรวัดที่ใช้บ่อย

Mt=max⁡s≤tVs,DDt=1−VtMt,MDDT=max⁡t≤TDDt,Calmar=CAGRMDD,Ulcer=1n∑tDDt2M_t=\max_{s\le t}V_s, \qquad \mathrm{DD}_t=1-\frac{V_t}{M_t}, \qquad \mathrm{MDD}_T=\max_{t\le T}\mathrm{DD}_t, \qquad \mathrm{Calmar}=\frac{\mathrm{CAGR}}{\mathrm{MDD}}, \qquad \mathrm{Ulcer}=\sqrt{\frac1n\sum_t\mathrm{DD}_t^2}
มาตรวัด ความหมาย
Drawdown DDt\mathrm{DD}_t ระยะที่ NAV อยู่ต่ำกว่าจุดสูงสุดสะสม MtM_t (high-water mark)
MDD drawdown ที่ใหญ่ที่สุดในช่วงเวลา
Decline / recovery / time under water จากยอดถึงก้น, จากก้นถึงยอดใหม่, และผลรวมของทั้งสอง
Calmar ผลตอบแทนรายปีต่อหนึ่งหน่วยของความเจ็บปวดสูงสุด
Ulcer RMS ของ drawdown ลงโทษทั้งความลึกและความยาวนาน
CDaRα\mathrm{CDaR}_\alpha ค่าเฉลี่ยของ drawdown ส่วนที่แย่ที่สุด (1−α)(1-\alpha) (Chekhlov 2005) คู่เทียบของ ES สำหรับ drawdown

เจาะลึก · ความไม่สมมาตรของ drawdown

หลังขาดทุน dd ต้องได้กำไร d/(1−d)d/(1-d) จึงคืนทุน: −10% ต้อง +11.1%, −20% ต้อง +25%, −33% ต้อง +50%, −50% ต้อง +100% กำไรที่ต้องใช้และเวลาฟื้นตัวโตแบบไม่เป็นเชิงเส้นตามความลึก นี่คือเหตุที่นักลงทุนระยะยาวสนใจ drawdown มากกว่าความผันผวน: ความผันผวนนับขาขึ้นและขาลงเท่ากัน drawdown บันทึกเฉพาะความเจ็บปวด

13.2 ทฤษฎี: path dependence และช่วงเวลา

เส้นทางเทียบจุดปลาย VaR มองการแจกแจงของผลตอบแทน ณ จุดสิ้นสุด drawdown มองจุดต่ำสุดตลอดทาง สำหรับ Brownian motion ที่ไม่มี drift reflection principle ให้

Pr⁡(min⁡0≤s≤TXs≤−a)=2 Pr⁡(XT≤−a),E[MDDT]≈π2 σT≈1.25 σT(log scale, ไม่มี drift)\Pr\Big(\min_{0\le s\le T}X_s\le -a\Big)=2\,\Pr\big(X_T\le -a\big), \qquad \mathbb E[\mathrm{MDD}_T]\approx\sqrt{\tfrac{\pi}{2}}\,\sigma\sqrt T\approx1.25\,\sigma\sqrt T \quad(\text{log scale, ไม่มี drift})

ความหมาย: ความน่าจะเป็นที่จะ แตะ ระดับ VaR 99% หนึ่งปี ณ จุดใดจุดหนึ่งในปีนั้นประมาณ สองเท่า ของความน่าจะเป็นที่จะจบปีต่ำกว่านั้น (2% แทน 1%) ตรวจด้วย simulation: ด้วยเส้นทางรายวันแบบไม่ต่อเนื่อง 1.01% จบต่ำกว่า และ 1.80% แตะ (การสุ่มแบบไม่ต่อเนื่องอยู่ต่ำกว่า 2% ทางทฤษฎีเล็กน้อย)

maximum drawdown ที่คาดไว้แปรผันตาม σT\sigma\sqrt T เป็นรากที่สองแบบเดียวกับกฎ √h ของ VaR แต่ค่าคงที่ใหญ่กว่า (ราว 1.25 ขณะที่ VaR ใช้ควอนไทล์) เมื่อมี drift บวก μ\mu การเติบโตของ drawdown ช้าลง และท้ายที่สุดโตตาม (σ2/μ)ln⁡T(\sigma^2/\mu)\ln T (Magdon-Ismail et al. 2004)

กราฟ maximum drawdown เป็นเปอร์เซ็นต์ตามช่วงเวลา 1, 3, 5 และ 10 ปี สำหรับ σ = 16% ต่อปี GBM ก้าวรายวัน เส้นทึบเป็นค่าเฉลี่ย เส้นประเป็นเปอร์เซ็นไทล์ที่ 95 สีแดงไม่มี drift สีน้ำเงิน drift 6% ค่าเพิ่มจากราว 15–30% ที่ 1 ปีถึง 36–70% ที่ 10 ปี
ภาพที่ 9 (ต้นฉบับ Figure 9) Monte Carlo: maximum drawdown (ค่าเฉลี่ยและเปอร์เซ็นไทล์ที่ 95) ตามช่วงเวลา สำหรับสินทรัพย์ความผันผวนรายปี 16%
ช่วงเวลา ทฤษฎี ไม่มี drift ค่าเฉลี่ย drift 0% เปอร์เซ็นไทล์ 95 drift 0% ค่าเฉลี่ย drift 6% เปอร์เซ็นไทล์ 95 drift 6%
1 ปี 18.2% 17.4% 29.9% 15.5% 27.0%
3 ปี 29.3% 29.0% 47.3% 24.1% 39.9%
5 ปี 36.1% 36.1% 56.7% 29.1% 47.1%
10 ปี 47.0% 47.3% 70.0% 36.2% 55.8%

ในทางปฏิบัติ · “drawdown นี้ผิดปกติไหม”

drawdown มักถูกอ่านเป็นหลักฐานว่า “มีอะไรผิด” กับผู้จัดการกองทุน ตารางให้เส้นฐาน: กลยุทธ์ที่ผันผวน 16% และผลตอบแทนคาดหวัง 6% มี median ของ maximum drawdown 3 ปีราว 23% และโอกาส 5% ที่จะเกิน 40% drawdown 25% อย่างเดียวจึงไม่ได้พิสูจน์ว่ากลยุทธ์ล้มเหลว เปรียบเทียบ drawdown ที่เกิดจริงกับการแจกแจงจาก simulation ที่ความผันผวนและช่วงเวลาเดียวกัน แล้วจึงดูสาเหตุ

13.3 ตัวอย่างคำนวณ: S&P 500 (2013–2018)

สองแผง: บนเป็นดัชนี S&P 500 ปี 2013 ถึง 2018 พร้อม high-water mark เป็นเส้นประ และพื้นที่แรเงาช่วงกลางปี 2015 ถึงกลางปี 2016 ที่อยู่ใต้น้ำ ล่างเป็นเส้น drawdown ที่ลึกสุด −14.2% ต้นปี 2016
ภาพที่ 10 (ต้นฉบับ Figure 10) บน: ดัชนีและ high-water mark (เส้นประ) ช่วงใต้น้ำของ maximum drawdown แรเงา; ล่าง: เส้น drawdown
−14.2%MDD (ข้อมูลรายวัน)
190 / 107วันขาลง / วันฟื้นตัว
0.92Calmar (CAGR 13.1%)
−8.9%MDD จากข้อมูลรายเดือน

maximum drawdown เริ่มที่ยอด 2015-05-21 ผ่าน shock ค่าเงินหยวนเดือนสิงหาคม 2015 และการร่วงของน้ำมันต้นปี 2016 ลงถึงก้นวันที่ 2016-02-11 (−14.2%) และกลับถึงยอดวันที่ 2016-07-11 อยู่ใต้น้ำราว 297 วันทำการ ความถี่ของข้อมูลสำคัญ: เมื่อสุ่มตัวอย่างที่สิ้นเดือน ข้อมูลเดียวกันให้ MDD เพียง −8.9% เพราะราคาสิ้นเดือนพลาดจุดต่ำระหว่างเดือน ระบุความถี่เสมอ และใช้ NAV แบบ total-return สุทธิค่าธรรมเนียม

13.4 ขีดจำกัด drawdown และการควบคุมความเสี่ยง

  • Trigger แบบหลายชั้น: รูปแบบที่พบบ่อยคือ ทบทวนที่ −8%, ลดความเสี่ยงครึ่งหนึ่งที่ −12%, หยุดเพิ่มความเสี่ยงและยกระดับสู่คณะกรรมการที่ −15% calibrate trigger กับการแจกแจงจาก simulation ใน §13.2 เพื่อไม่ให้ทำงานจากสัญญาณรบกวนปกติ
  • การจัดสรรภายใต้ข้อจำกัด drawdown (Grossman & Zhou 1993): ถ้า NAV ต้องไม่ต่ำกว่า (1−δ)(1-\delta) ของ high-water mark exposure เสี่ยงที่เหมาะสมแปรผันตามเบาะ Vt−(1−δ)MtV_t-(1-\delta)M_t: ยิ่งใกล้พื้น ยิ่งเสี่ยงน้อย CPPI เป็นรูปแบบอย่างง่าย
  • ต้นทุน: stop-loss ล็อกผลขาดทุน, ถูกตบไปมาในตลาดผันผวนไร้ทิศ และขายพร้อมกันในการร่วงวงกว้าง ซึ่งเป็น procyclical
  • High-water mark และค่าธรรมเนียมผลงาน: HWM คือ MtM_t ในนิยาม drawdown; ค่าธรรมเนียมผลงานจ่ายได้หลังจาก drawdown ในอดีตถูกชดเชยแล้วเท่านั้น (§15.1)
VaR / ES MDD
มุมมอง การแจกแจง ณ จุดปลายช่วงเดียว ทั้งเส้นทาง
ช่วงเวลา คงที่: 1 วัน, 10 วัน, 20 วัน โตตามช่วงสังเกต
การรวม ES แยกส่วนได้ (subadditive) แยกส่วนอย่างง่ายไม่ได้
การประมาณค่า จุดในหางน้อย หนึ่ง MDD ต่อหนึ่งเส้นทาง มีสัญญาณรบกวนยิ่งกว่า
การใช้งาน ขีดจำกัดรายวัน ทุน เพดานตามกฎเกณฑ์ ประสบการณ์ของนักลงทุน การทบทวนกลยุทธ์ stop-loss

ห้องทดลอง: Monte Carlo maximum drawdown

จำลองเส้นทาง GBM รายวันแบบตรึง seed เพื่อดูการแจกแจงของ maximum drawdown ตามความผันผวน drift และช่วงเวลา เทียบกับค่าประมาณ 1.25 σT1.25\,\sigma\sqrt T ผลลัพธ์เป็นแบบจำลองสมมติ ความคลาดเคลื่อนจากการสุ่มลดลงเมื่อเพิ่มจำนวนเส้นทาง แต่การเพิ่มเส้นทางไม่ได้ทำให้แบบจำลอง GBM ถูกต้องสำหรับตลาดจริง

เปิด JavaScript เพื่อใช้ห้องทดลอง

ผู้เขียนต้นฉบับ

Yini Gao

ผู้เขียน Market Risk Handbook (English edition, Version 2.1, กันยายน 2026) ซึ่งเป็นต้นฉบับของบันทึกการเรียนภาษาไทยชุดนี้

อ่านบทนี้แล้วอยากเรียนรู้ต่อ? ติดตาม QuantCorner ได้ที่นี่

Market Risk Managementโดย Yini Gao

ค้นหาในสมุดบันทึก

ปิด
คำค้นหา

© 2023 by QuantCorner, Thailand.

bottom of page